tl dr: Kwik Fit on täynnä paskaa. On hyvä pyörittää renkaita (ja myös renkaita: o).

Pyörivien renkaiden idea on pitää kuluminen suhteellisen samanlaisena (tai jopa tasaisena) edestä taakse. Jos kierto tapahtuu tietyin väliajoin, ainoa kerta, kun heikompi rengas on huomattavan kuluva, on aika vaihtaa kaikki neljä.

En tiedä mikä on Kwik Fit: n päätavoite, mutta verkkosivustollaan mainitaan useita asioita, jotka ovat minulle erittäin häiritseviä renkaiden (renkaan) pyörimisen suhteen. Tästä puhun.

Huomaa: otan lainauksia linkittämältäsi sivulta.

• Osittain kuluneissa renkaissa esiintyy todennäköisemmin puhkeamista - etenkin märissä sääolosuhteissa.

Mitä tekemistä märällä säällä on siihen, onko rengas puhkaistu vai ei? Ehdottomasti mitään, sikäli kuin voin kertoa. Tieliikenteen vaarat tasoittavat renkaan yhtä nopeasti kuivalla säällä kuin märällä.

• Eturenkaan tyhjennys luo alle ohjattavan vaikutuksen, jota on helpompi hallita kuin ylisuuria (takarenkaan deflaation aikaansaama vaikutus)

Alikäyttö on määritelmän mukaan: "(autojen kanssa) taipumus kääntyä vähemmän jyrkästi kuin on tarkoitettu". Uskooko kukaan, jos sinulla on äkillinen renkaan tyhjennys etupäässä, pystyt kääntämään ajoneuvoa voimakkaammin kuin jos menetät sen takapäähän? En todellakaan.

• Siinä epätodennäköisessä tilanteessa, että rengas tyhjenee äkillisesti, ajoneuvoa on helpompi hallita, jos se tapahtuu ajoneuvon etuosassa. Paremman ajettavuuden ja vakauden parantamiseksi suositellaan, että parhaat renkaat asennetaan aina ajoneuvon takaosaan. Tämä on riippumatta siitä, onko auto etu- tai takavetoinen.

~ 70% jarrutustehosta ja suurin osa ohjaustehosta ohjataan ajoneuvon etupäästä. Jos menetät yhtäkkiä etupyörän ilmanpaineen, olet menettänyt suurimman osan molemmista, mikä tarkoittaa, että menetät suuren määrän hallintaa ajoneuvossa. Tämä on erityisen totta jos matkustat moottoritietä pitkin 70 mph (mikä mielestäni on tyypillinen M1-nopeus, eikö?). Kun ajoneuvon takaosassa on puhallus, säilytät melkein kaiken jarrutustehosi ja menetät hyvin vähän kääntötehoa (takaosa saattaa haluta ajautua joitain). Jos menetät eturenkaan, se vetää autoa kadonneen renkaan suuntaan. Jos vetovoima on riittävän suuri, se voi todennäköisesti aiheuttaa onnettomuuden joko vetämällä autoa toiseen liikenteeseen tai ajamalla kuljettajan menettämään hallinnan ja aiheuttamalla yhden auto-onnettomuuden.

Minusta tuntuu, että tämä rengas yhtiöllä on asialista. Yksi, jossa he haluavat, että suojelijat kuluvat renkaistaan ​​nopeammin, joten he palaavat takaisin ja ostavat lisää renkaita. Heikomman renkaan ottaminen ajoneuvon takaosaan ei aiheuta yhtä suurta ongelmaa kuin sen etuosa.

Muut asiat, jotka he mainitsevat verkkosivustolla, ovat tarkkoja. Et pyöritä renkaita ajoneuvossa, jonka etu- ja takaosa ovat erikokoisia (kuten joissakin urheiluautoissa). En ole koskaan nähnyt autoa, jolla olisi eritelmät epäsymmetrisestä kulutuspintakuviosta ajoneuvon toisesta päästä ja symmetrisestä toisesta, mutta luulen, että voisi olla. Tässä tapauksessa et myöskään halua pyörittää renkaita.

Ajattelin, että se oli mielenkiintoinen aihe, joten selaa vähän tietoa todellisista lähteistä.

Ensinnäkin jotkut (tai ehkä kaikki) BMW: n suosittelevat aktiivisesti EI pyöriviä renkaita. Cartalk käsitteli tätä yhdessä heidän esityksistään, ja tässä ovat merkittävimmät lainaukset:

TOM: Olemme aina kokeneet, että renkaiden pyörimisellä on marginaalia säästämisen kannalta. Miksi? Koska renkaan pyörimiskustannukset ovat suunnilleen yhtä suuret kuin säästät pidentämällä renkaan käyttöikääsi.

RAY: Näet miksi mekaanikot pitävät siitä. Sen lisäksi, että se on meille vain muutama helppo dollari, se myös vie autosi jälleen kauppaan, jotta voimme myydä sinulle muita palveluita, kuten moottorin huuhtelua ja sumea-noppapäällyste!

Joten tämä saattaa selittää syyn sen suosioon Yhdysvalloissa.

BMW: n suhteen he sanovat

TOM: BMW mainitsee turvallisuuden, koska etu- ja takarenkaissa on erilaiset kulumiskuviot. Ja ainakin hetkeksi - kunnes kuluminen tasaantuu, mikä on renkaan pyörimiskohta - sinulla saattaa olla hieman huonompi hallinta vasta pyörittyjen renkaiden kanssa.

He väittävät tekevänsä sen vain jos autolla on jo muita huoltotöitä, jotka edellyttävät pyörien irrottamista. Toisin kuin BMW, he uskovat pyörivien renkaiden olevan hyvä asia, ei vain rahan tai vaivan arvoinen:

TOM: Joten tunne on aina ollut, että jos renkaiden pyöriminen on vapaata, tee se. Toisin sanoen, jos jarrut tarkistetaan, ja pyörät ovat jo irti autosta ja mekaanikkosi on tarpeeksi mukava laittaa ne takaisin eri pyörille turhaan, tee se. Sitä teemme asiakkaillemme.

ja

TOM: Emme kuitenkaan näe mitään vikaa renkaiden pyörimisessä. Mielestämme ei tehdä mitään haittaa. Mutta jos maksat BMW-mekaanikallesi 125 dollaria tunnissa renkaiden liikkumisesta (ja kahdeksan taalaa pyörää myös tasapainottamiseksi), on hyvin epätodennäköistä, että säästät rahaa pitkällä aikavälillä, Larry.

Valitettavasti en löytänyt todellisia tutkimuksia. Ehkä se kannattaa lähettää epäilijöille. SE, siellä on paljon asiantuntijoita, kun on kyse (epäselvistä) tutkimuksista. Silti minusta tuntuu, että tämä lähde ammentaa hieman suuremmasta auktoriteetista kuin mistä tahansa muusta, mitä voisin löytää.

Sovitat aina parhaat renkaat takana. Miksi? Ne eivät moottori *, eivät ohjaa ja tuskin jarruttavat - miksi takapyörät eivät voi olla vain ohjaajia?

takana renkaat ovat sinun rudder

Ne estävät autosi pyörimästä. Ollakseen teknisiä, ne tarjoavat vakautta haarassa , eivätkä he ohjaa, joten pystysuora vakaaja on oikeampi. Oletko koskaan nähnyt lentokoneen edessä olevia? Ei, ja hyvästä syystä!

src

Kaaren ajaminen (ja joitain muita asioita) asettaa sivuttaisvoiman jokaiselle renkaalle. Tässä on keskeinen kysymys: Huonossa pidossa katkaisevatko etu- tai takarenkaasi ensin?

Jos eturenkaat rikkoutuvat ensin, autosi pyrkii menemään suoralla linjalla . (alikäyttö). Kun se on lähellä irtautumista, huomaat - ohjaus on vähemmän herkkä. Jos olet asianmukaisesti koulutettu, sinä "muutut luistimeksi" (kohdista ohjauspyörät suuntaan, johon olet todella menossa). Miksi? Pyörillä on paras pito sivusuunnassa , kun ne liikkuvat suoraan - kulmassa heiluttaen pito on paljon huonompaa. Kohdistamalla pyörät luiston kanssa, saat parhaan pidon ja palautat pian hallinnan. (ja tietysti tämä korjaa myös takaosan ongelman.)

Jos takarenkaasi rikkoutuvat ensin, ei voi tehdä asialle . Et voi ohjata takapyöriäsi liukukiskoon . Kasvava kulma tekee pidosta vielä pahempaa - noidankehä, minkä vuoksi spin-outia on vaikea pysäyttää! Olen kehrännyt 360 tiukalla apilevyn moottoritiellä rampilla, joka kulkee 25 mph yksinkertaisessa sateessa. Silloin napasin "peräsimen" jutun ja laitoin parhaat renkaat takana.

Parhaat renkaat menevät takana, koska haluat takana irtoavan viimeinen .

Peräsin on heidän pääasia

He tietysti tukevat auton painoa, mutta etumoottorilla varustetuissa autoissa 60% painostasi on edessä. Kun jarrutat voimakkaasti, se siirtää painoa entisestään! Joten suurin osa jarrutuksesta tapahtuu edessä.

Ja valtaosa autoista on etuvetoisia, joten takapyörät eivät edes anna tehoa. Ne voivat yhtä hyvin olla pyörät, paitsi peräsin!

Sivukuorma, ohjaus ja teho / jarrutus verottavat samaa pitoa

Renkaassa on rajallinen määrä vetoa. Sivukuorma, ohjaus ja teho / jarrutus kaikki "uppoavat samasta uima-altaasta". Jos kaikki yhdessä antavat enemmän pitoa kuin mahdollista, pyörän on liukastuttava!

Etupyörillä se on paljon helpommin hallittavissa - koska ohjaat voimaa (etuvetoisessa autossa), jarrutusta ja ohjausta. Voit peruuttaa minkä tahansa näistä ja laittaa kyseisen vetovoiman takaisin altaaseen jotain muuta käyttöä varten. Et voi tehdä sitä vaihteilla, ellei se ole takavetoinen auto ja voit nostaa kaasun pois.

Itse asiassa takavetoisessa autossa, jos lyöt kaasua voimakkaasti, voit käyttää kaiken pidon ja aiheuttaa sivuliukastumisen. On erittäin helppo tehdä se liikaa ja pyöriä kokonaan ... mutta oikein tehty, se on ajautumassa tai bootleggerin vuorossa ja heiluu takaosan ympäri oikeanpuoleisessa paikassa.

* Oletetaan FWD-autoja, jotka ovat nykyään valtaosa tien päällä olevista autoista. Käsittelen RWD-autoja pitkään muussa kuin TLDR-osassa, ja rehellisesti sanottuna RWD-kuljettajat ovat yleensä asiantuntevia ja ymmärtävät, että heidän autonsa on poikkeus, eivätkä tarvitse tätä selitettäväksi heille.

Tarkista renkaan valmistajalta. Jos joku tietäisi, se olisi heitä - ei myymälä täynnä työkokemusta.

Pyörittäessäsi renkaita, siirrä etuosaa taaksepäin ja selkänoja eteen samalla puolella. ÄLÄ kierrä niitä ristiin; joka voi aiheuttaa ennenaikaista kulumista.

Miksi Iso-Britannia eroaa toisistaan? Markkinoinnista johtuvien kuluttajien odotusten takia. Isossa-Britanniassa minulla oli auto (Vauxhall Astra 2001), jolla oli 20000 mailin öljynvaihtovälit ( http://oil-change.info/vauxhall-astra-g-engine-oil-capacity/ ). Yhdysvalloissa 3 000 mailin välein ovat yleisesti hyväksytty standardi.

Renkaan pyörimisen idea on levittää tai keskittää renkaiden kuluminen kaikissa renkaissa. Kuluminen johtuu useista asioista, epäsäännöllisyydestä, jousitustyypeistä (palkki vs. kela) jne., Ja käytetyistä vs vapaista pyöristä ja kuormituksen jakautumisesta niiden välillä. Pohjimmiltaan ajatuksena on saada kaikki renkaat kulumaan enemmän tai vähemmän tasaisesti, joten vaihto voidaan tehdä samanaikaisesti, sanomatta, että kaksi eturengasta ovat täysin kuluneet ja takarenkaat ovat 2/3-osia kuluneita ...

Näin sanotaan, JOS renkaidesi käyttöikä on loppumassa ja kaikki ovat kuluneet enemmän tai vähemmän tasaisesti, älä vaivaudu, mutta jos etu- ja takaosa asetetaan, on enemmän kuin marginaalinen määrä renkaita ero kierteen syvyydessä, sano 2mm etupyörillä ja 4mm takana, kierrä sitten niitä.

Pidä renkaat paisutettuina renkaan spesifikaation mukaisesti, koska joskus autonvalmistajat määrittelevät matalampi paine ajomukavuuden takaamiseksi - halpa jousituksen lisäys.

Ison-Britannian kuljettajana. 40 vuoden ja yli miljoonan mailin aikana en ole koskaan pyörittänyt renkaita. En ole koskaan nähnyt suositusta tehdä niin.
Ehkä siksi, että minulla ei ole koskaan ollut upouutta autoa enkä koskaan käyttänyt päämyyjää huollossa. Epäilen, että se on jälleenmyyjäkulttuuria, jotta saataisiin ajattelemaan, että he huolehtivat sinusta ja lisäävät vähän jotain (!) laskuun.

Onko uusien renkaiden säännöllisen kierron suunnittelu elinikänsä aikana hyvä vai huono suunnitelma?

Turvallisuuden vuoksi ei ole suositeltavaa laittaa parempia renkaita takana syistä.

Tätä tarkoittaa ali- tai ylisuurentaminen tosielämässä:

Näin tapahtuu autollasi, kun takarengas räjähtää

Näin tapahtuu, jos eturenkaasi räjähtää

Jos olet koulutettu kilpa-ajaja ja istut aina ohjauksen takana pyörä 100% keskittynyt, kädet 3 ja 9 -asennossa, voit pitää hauskaa pienellä yliohjauksella. Kaikille muille paras rengas menee takaosaan!

Tiedätkö, voit vaihtaa renkaat 2: lla? Joten et todellakaan säästä mitään vaihtamalla!

Mielenkiintoista. Olen nähnyt käyttö- / huolto-oppaiden ilmoittavan huomattavasti erilaiset kierrosluvut.

Subarulle (ja todennäköisesti monille AWD-ajoneuvoille) he suosittelevat jokaista öljynvaihtoa (noin 5000 - 7500 mailia)

Muille autoille se kulkee 15 000 mailin välein.

AWD: n perustelu on, että kaikkien renkaiden on oltava noin 1/4 ": n sisällä kulutuspinnasta, jotta keskimmäinen tasauspyörästö ei ole ylikuormitettu.

Vain huomautus heidän ristiriidastaan ​​tässä:

... Paremman ajettavuuden ja vakauden vuoksi on suositeltavaa, että parhaimmat renkaat asennetaan aina ajoneuvon takaosaan. Tämä ei riipu siitä, onko auto etu- vai takavetoinen.

Joten jos teet muutaman palovamman ja takarenkaasi ovat kuluneempia kuin edessäsi, heidän suosituksensa mukaan sinun on laita paremmat renkaat taakse (tai toisin sanoen pyöritä renkaitasi).

Tämän ristiriidan syrjään on paljon vaarallisempaa menettää ohjausjärjestelmään kuuluva rengas. Haluaisin paremman edestä - jos pakotettaisiin valitsemaan.

Uskon, että he olettavat, että joku ei pyöritä renkaitaan kolmen vuoden ajan, sitten siirtää edessä olevat kalju renkaat takaosaan ja ajaa vielä kolme vuotta.

Jos kierto tapahtuu säännöllisesti, miten se voi olla huono? tasaisen kulutuspinnan on oltava turvallisin.

Katson, että tämä on yksi niistä asioista, kuten typen käyttäminen ilman sijasta renkaiden täyttämiseen, jos et huollata säännöllisesti.

Tämäntyyppisten tietojen päälähteen tulisi olla omistajan käsikirja. Jokaisella omistamallani ajoneuvolla, käsikirjassa oli renkaiden kiertoaikataulu.

Tämän lisäksi väitetään, että huonot takarenkaat ovat vaarallisempia takapään menettämisen vaaran vuoksi. Olen varma, että tämä pätee Formula 1 -autoihin (ja oli tapana, että ne käyttivät paljon suurempia renkaita siinä takana monta vuotta sitten, vaikka se ei enää ole asia), mutta en usko, että henkilöauto tekee mitään etänä normaali on tämän vaarassa; tavallisessa ajon aikana parempi hyöty tulee paremmasta ohjauksesta ja rikkoutumisesta. Lähteenä tästä, koska monta vuotta sitten lähden paikasta, jossa meillä on lunta / jäätä 6 kuukautta vuodessa, enkä ole vielä nähnyt FWD-ajoneuvon menettäneen takaosan missään tilanteessa.

Jokainen pyörän sijainti autossa luo renkaalleen ainutlaatuisen kulumiskuvion. Renkaiden pyöriminen näiden asentojen välillä aiheuttaa muutaman sadan mailin jakson, jossa renkaita ei käytetä muodonmuutoksiin kyseistä asentoa varten. Koska optimaalinen pito saavutetaan, kun rengasta käytetään sen sijaintia vastaavaan muotoon, renkaiden pyörittäminen antaa parhaan mahdollisen pidon muutaman sadan mailin ajaksi.

Minulla on empiirisiä todisteita siitä, että takarenkaiden räjähdys ei ole lainkaan ongelma.

Muutama vuosi sitten katsomassani näytöksessä simuloitiin eturenkaan räjähdystä käännöksessä 130 kmph. Kuljettaja sanoi, että auto halusi heittää hänet yhteen suuntaan, mutta hän tarttui tiukasti ohjauspyörään ja asiat olivat kunnossa. Luulen, että se riippuu myös kuljettajan keskittymisestä ja reaktioista.

Olen ollut tilanteissa, joissa takarenkaat ovat liukastuneet erittäin liukkaissa tieolosuhteissa. Ajoin hitaasti, jotta voisin toipua. Auto oli AWD, mutta käyttäytyi kuin takaveto, joten en voinut käyttää kiihdytystä auttaakseni itseäni (olen kokeillut sitä, vain tasapaino oli enemmän takapyörillä).

Henkilökohtaisesti mieluummin minulla on jopa yllään, joten pyörin renkaita. Joka vuosi vaihdan renkaat kahdesti - talvi- ja kesäolosuhteisiin. Joten se on helppo tehdä. Pelkät renkaat on merkittävä poistamisen jälkeen.

Jostain syystä renkaat eivät kuluta paljon BTW: tä. En usko, että olen kovin rauhallinen kuljettaja. Mutta jostain syystä langan syvyys ei laske nopeasti.

Ihmettelen, mikä aiheuttaa eniten kulumista.

En ole koskaan pyörittänyt renkaita säännöllisesti.

Yleensä ostan uudet renkaat kaksi kerrallaan, laitan ne etupyörille, siirrän eturenkaat taakse ja hävitän (paljon kuluneet) takarenkaat. Se on kaikki kierto, jonka teen. Jos joku riitelee kanssani tästä, sammutan heidät vain renkaiden pyöriessä ajon aikana.

Parhaiden renkaiden asettaminen eteen on tärkeää - puhallus edessä on erittäin vaarallista, koska voit menettää Ohjauksen hallinta.

Poikkeus on, kun kaikki neljä rengasta ovat samassa kunnossa (kuten silloin, kun olen juuri ostanut ajoneuvon). Sitten odotan, kunnes minun täytyy vaihtaa ne, ja ostan kaksi korkealaatuista rengasta edestä ja kaksi halvempaa rengasta takaa. Sitten kun takarenkaat ovat kuluneet, käytän edellä kuvattua suunnitelmaa.

Ottaen huomioon, että

• 'parhaat' renkaat tulee aina asentaa ajoneuvon takaosaan.

Ja

• Isossa-Britanniassa suurin osa autoista on etuvetoisia, ja siksi eturenkaat kuluvat nopeimmin. takaosan.

  Epäilen, että Yhdysvalloissa on paljon enemmän autoja, joissa ei ole etupyörävetoa ....